إضافة بسيطة لطرح أخي الفاضل الأمين
يعترض أكثر الملاحدة على آية ( والنهار إذا جلاها ) ويتخذونها دليل على بشرية القرآن التاريخية
فهل طبقة النهار تجلي الشمس حقاً !!!!!!!!!!!!!!!!!!
أنا أقول نعم وبكل تأكيد 
تخيل يا ملحد لو أنك خرجت عن الطريق في سفرك ( هذا الطريق مضاء بأعمدة إنارة قويّة كما في الخط الواصل بين مكة ومدينة جدة ) وتخطيت الأفق الذي يمكنك من خلاله رؤيت الطريق وأعمدة الإنارة وأحسست بالتوهان
الآن هل هناك فرصة لتجد الطريق في ظلام الليل ؟؟؟
إن لم تبتعد كثيراً فهناك فرصة كبيرة للعودة
فحتى لو كان الطريق خلف أحد الجبال فإنك سترى إنكسار أشعة أعمدة الإنارة وتشتتها فوق طبقات تعلو لمسافات فوق الجبل
وكأن إنكسار الأشعة الظاهر من خلف الجبل قد جلّى لك الوجهة التي عليك سلوكها لتعود إلى مسارك
مكة تظهر من على بعد 50 ميل في شهر رمضان بسبب الإنارة القوية للحرم المكي والتي تشق ظلام الليل إلى أعلى السماء 
طب خلونا نعطي مثال آخر لعل وعسى نخلص من إعادة هذه الشبهة في كل مرّة لأني قرفت بصراحة
بداية النهار ( الفجر ) يعطينا دليل على أن الشمس على وشك الطلوع
تخيّل أن طبقة النهار غير موجودة (ستطلع عليك الشمس فجأة من الأفق ودون سابق إنذار )
تخيّل أنك تسكن في أعلى بناية في المدينة وفي غرفة نافذتها تطل على الجهة الغربية
إستيقضت من النوم ووجدت ان الساعة تشير إلى العاشرة ودون أن تحقق هل هي ( am أو pm ) حاولت أن تعرف ذلك من خلال ما تراه عبر النافذة ، الآن هل بإمكانك التمييز دون وجود ما يسمى بالنهار 
إن النهار يجلي الشمس وستعرف بأنها مشرقة وأنت في وسط بيتكم ( مالم تكن في بيت بدون نوافذ  )
ماذا عن ( والليل إذا يغشاها )
فهل يتغشى الليل الشمس ؟؟؟؟
بكل تأكيد 
فلو كانت الطبقة المسؤولة عن تكوين النهار أعلى في الإرتفاع لظهر الفجر من الثالثة ليلاً وتحرك ببطء شديد حتى تظهر الشمس
ولو كانت أعلى لتقدم وقت الفجر اكثر وهكذا حتى يصير عندنا النهار توقيت لطلوع الشمس والفجر مسمّى لمغيبها ونفقد الليل .... إذاً الليل يمنع حصول هذا التداخل ومازال الملاحدة يمترون.

للأمين 

 
 

   الزميل سيمبا المبارك   

شكرا على اثارئك للموضوع ... واسمح لي ان اشكرك على طرحك الجميل
 وبالفعل أيها الزميل :

 فالنهار حاله ( الزمكان )  هو من يجلي الشمس وليس العكس ,  ومعنى هذا اننا لنرى اثر الشمس من ضياء وسماء زرقاء ...
 فيجب ان تكون الارض مواجهه للشمس
أي انه يجب توفر هذا الظرف الزمكاني  لتظهر الشمس
وهو دليل غير مباشر على أن الارض تدور وانها كرويه ( فكروا فيها قليلا    )
 وسبحان من قال ( والنهار اذا جلاها )  فالمعنى دقيق جدا لو كنتم تعلمون 

وينطبق الامر على الليل ....



_________



وبالنسبه للموضوع الاصلي فهو لبيان ان للنهار والليل فلكا فعلا , وانهما يدوران باعتبراهما ظرفا زمكان  حول الارض
 ومره اخرى ومن الصفحه اقتبس التالي :

  An international team of NASA and university researchers has found the first direct evidence the Earth is dragging space and time around itself as it rotates.


* راجع المصدر في الموضوع الرئيسي



وشكرا لكم

شكرا ايها الامين على الموضوع الجميل
و يبدو ان الملحدين ذهبوا الى العم غوغل لاستنباط الاجابات الخلابة, و لكن بما ان العم غوغل ليس صديقا حميما للغة العربية, ارى انهم قد تاخروا كثيرا
 
و اود ان اضيف على الموضوع ان النهار على الارض يختلف عن الكواكب الاخرى تماما, و لا يوجد كوكب له نهار مثل الارض, و اقمار الكواكب الاخرى ذات اضاءة ضعيفة, لا تنير الليل مثل قمر الارض, و لو انتزعنا الماء من الارض لكانت اغرب كوكب في الكون, فكل الكواكب مصقولة تماما من جميع الجهات الا الارض فهي تحتوي على الجبال العالية و اعماق البحار الغميقة
ثم ياتي من يقول ان هذه كلها صدفة
و من بين ثلاثة الاف و خمسمائة كوكب تم دراسته لا يوجد كوكب يشبه الارض, فهل من معتبر؟

دليلك غير مباشر ولكن ادلتنا مباشره على عدم كرويه الارض من القرآن

صدقونى لن نصل لحل لهذا الموضوع والسبب لي الكلمات

ولكن دعونى استعرض معكم ما كتبه الرائع ابولهب

قالت جلت وعلت في محكم آيها:

لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون/يس 40

وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون/ 33 الأنبياء

تحتوي هاتين الآيتين أخطاء علمية لا يمكن أن يقع فيها إله ثانوي بله الله ، خالق كل شئ . والأدهى من هذا أنها جائت في كتاب يدعي المؤمنون به أنه يحوي "إعجازا" علميا باهرا. النقاط التالية توضح الأخطاء التي وقع فيها إله محمد ، الكاتب المزعوم للقرآن :

 تعامل هذه "الآية" الليل والنهار وكأنها أشياء مادية وبنفس خواص الشمس والقمر – "كل في فلك يسبحون" تفيد أن الليل والنهار و القمر والشمس متماثلة في "سباحتها" في فلكها المعين المقدر لها. ولو أن إله محمد وببلاغته اللامتناهية قصد أن يقول أن القمر والشمس هي الأشياء السابحة لكان قال "وكلاهما في فلك يسبحان".

ولا الليل سابق النهار: الليل يتبع النهار ولا يسبقه والحقيقة أن الليل، أي الظلام كان قد بدأ قبل النهار الذي هو أنتشار الضياء، في مجموعتنا الشمسية، وكما يحدث في كل النجوم، تكتلت الشمس في الظلام الدامس أولا، إلى إن وصلت إلى الكتلة الحرجة اللازمة لإحداث الضغط المطلوب للإشعال النووي للهيدروجين.

 التقويم الإسلامي يحسب أن اليوم يبدأ من غياب الشمس أي أن الليل يسبق النهار وهذا اعتراف من المسلمين أن الليل يسبق النهار!

  السباحة هي بذل الطاقة الميكانيكية اللازمة لرفع جسم كثافته أعلى بقليل من السائل الذي تتم فيه عملية السباحة بهدف إبقائه فوق سطح السائل، أو على عمق معين تحت سطح السائل كما يحدث في الغوص. وفي "السباحة" لا بد من تواجد المادة التي تحدث فيها السباحة والقادرة على رفع ومساندة الأجسام السابحة فيها، وقد عرف العرب السباحة بدليل الحديث النبوي الذي يحض المسلمين على تعليم أولادهم السباحة. من الثابت علميا أن الشمس تدور في مدارها حول مركز المجرة في الفراغ التام وكذلك القمر ،  وبغض النظر عن النظريات القائلة بأن الفراغ له "بنيان" على المستوى البلانكي، فإن هذين الجرمين لا يبذلان أي طاقة للبقاء في مدارهما أي أنهما لا يسبحان. كان الأولى بمؤلف القرآن ، لو أنه علم بما يحدث ، أن يقول "وكل في فلك يمضيان"، أو "يدوران" أو "يسيران" وذلك لأنهما حتما لا يسبحان. ففي الإنكليزية ، وهي اللغة العالمية الرسمية للعلم ، لم أرى ولو مرة واحدة في النشرات الجدية وصف لسير الأجرام السماوية بأنه سباحة. وطبعا يتوقع من كتاب يدعي أصحابه أنه لا يأتيه الباطل من فوقه ولا من تحته أن يفطن لهذه النقطة السهلة.

هناك نقاط أخرى تتعلق بسخافة أن القمر يدرك الشمس وهما في مدارين مختلفين ويبعدان عن بعضهما حوالي ثلاثة وتسعين مليون ميل، ولكن تم بحث هذا في المقالين المذكورين أعلاه

منقول من موقعه

بكل صراحه ارى كلام ابولهب اكثر منطقيه من كلامكم

تحياتى واحترامى لكم

الزميل الامين و سيمبا اشكركم على هذا الموضوع المهم و هذه الرؤية (القديمة) الأدبية التعبيرية لمفاهيم علمية يتغير معناها من جيل لجيل
و انا واثق ان الخلاف العلمي بيننا (موقف الطرفين المؤمن-مسلم تحديدا- و الملحد) هو سوء تفاهم لا أكثر نابع من استخدام تعريفات مختلفة لبعض المفاهيم.
سأحاول تبسيط النقاش بيننا بدون الرجوع لمراجع  و سيكون الكلام من فهمي الشخصي كإنسان و كشخص عربي ترعرع على الثقافة العربية و كملم قليلا بالفيزياء.

التعريف العلمي الحديث لليل و النهار: هو اللحظة الزمنية لشروق الشمس الظاهري على الأرض و غروبها.
التعريف العربي الأدبي الفلكي القديم لليل و النهار: اللحظة الزمنية (و ليس المكانية) لانبلاج الضوء(ما مصدره؟)   و تفتح الأرض بالنور القادم قبل شروق الشمس و الذي يتيح الرؤية البسيطة المتزايدة .. ثم و الليل هو اللحظة لابتداء غياب الضوء الكلي و انعدام النور(ما مصدره؟) حتى بعد غروب الشمس.

ما يدعم هذا الفهم للمنطق الفلكي العربي القديم المعروف منذ الفيات سابقة للبشرية على هذه الأرض هو: اعتبار الصيام الاسلامي ابتداء من القدرة على تحديد الرؤية بتعبير محمدي قرآني بليغ يقول الخيط الابيض من الأسود من الفجر. و كذا اعتبار انتهاء الصيام غلبة السواد على الإنارة (حتى بعد غروب الشمس الظاهري)  بقول قرآني بليغ آخر يقول أتموا الصيام إلى الليل (تخيل! الليل!! و ليس غروب الشمس). لقد كان القرآن حقا بليغا بتعبيره عن تلك المفاهيم القديمة و التي يعلمها البشر من بدايات الحضارة و لا أقصد الفلك البابلي العظيم مثلا و لكن ألفيات سابقة كثيرا على تاريخ هذه البشرية المدون و يمتد إلى تاريخ البشرية التعيس غير المدون.

حسنا! ماذا اقصد؟! أقول إن التاريخ البشري المديد لم ينتظر حتى يأتي متحضر اسمه محمد يقول الشعر نثرا عبدا و النثر شعرا حرا  (أو قرآنا بتعبير ملحدنا العربي الرائع الدكتور طه حسين الذي قال ان كلام العرب هو شعر و نثر و قرآن!).
ان تلك المعلومات -البديهية حقيقة في زمن محمد الذي يجول منتديات و اسواق الشعر كعكاظ و المجنة- كانت معروفة و ثابتة بالذاكرة الجمعية لأمم قديمة كثيرة! و ليس رب محمد من جاء بها ليصدم من حوله بمعناها. هذا اولا.

و ثانيا: للأسف الشديد نراكم تأتون الآن بعد ألفي سنة لتسرقوا علوم الغرب التي بينت السبب العلمي لهذه الظاهرة. متناسين حرفيا ما يقوله القرآن كسبب لظهور الاضاءة على الارض قبل شروق الشمس و بعد غروبها. فهو يعتبر الليل و النهار كائتين ماديين لهما افلاك تتلازم و فلك الشمس و فلك القمر! و هذا هو أكثر علم استنبطه ((علماء المسلمين)) كل تلك السنين و القرون من كتابهم الأول و الوحيد لتفسير كل شيء و مصدرهم للعلوم جميعا!

و في خضم هذه البلبلة التي لم يعرف اجدادنا العرب العظام (عظام حقيقة!) استجلاب علم مفيد اضافي غير ما وصفه قرآنهم و ما اضافه كشروح لتفسير الأمر كالأفلاك و جلاها و يغشاها...الخ   ضاع على الجميع خطأ علمي فادح و ابعد ما يكون عن البلاغة في وصفه الحقيقة الظاهر للجميع بتأخر الليل عن غروب الشمس (و قد قلنا ببلاغته في آية اتموا الصيام الى الليل) و ذلك في آية الليل اذا يغشاها!! فالحق ان الليل يتأخر عن غروب الشمس قليلا و لذلك دائما و أبدا ما يكون طول النهار العربي على الأرض اطول من طول النهار العلمي و بالتأكيد فمجموع اوقات نهارات السنة العربية أطول من مجموع أوقات الليلالي العربية على عكس التعريف العمي لليل و النهار (على اعتبار شروق الشمس الظاهري علميا و غروبها يكون متعامدا مع مماس شعاعها مع الأرض التي تشرق عليها و لا داعي لإضافات علمية تعديلية الآن للتبسيط).

اقول ان الخطأ الفاحش في التعبير عن الليل يغشى الشمس هو اعتبار الليل سابقا على غروب الشمس و مساعدا في غيابها و كأنه غطاء يحجبها و يلفها فيتناقص ضوؤها تدريجيا حتى يخفيها. أي كأن الليل كائن مادي يأتي (قبل) الشمس وقت المغيب ليلفها شيئا فشيئا فيخفيها قليلا فكثيرا فيغشاها أخيرا و يذهب بنورها. (هل كان محمد حقا يظن ان الشمس ما زالت موجودة فوق بعيدا عن الارض المسطحة ؟)
 و هذا عكس آية تعريف الليل بالقران و بالذاكرة العربية الجماعية و الاسلامية للصيام الى ما بعد مغيب الشمس قليلا! فالحقيقة العلمية و اضحة لمحمد و لمن حوله فاصاب في تعبير و أخطأ في الآخر لما حاول أن يعمل توازنا بين عملي النهار و الليل ، على أن النهار يضيء للشمس قبل طلوعها و الليل (يسبقها؟) ليذهب بنورها و يغشاها (قبل؟) مغيبها الظاهري! (يبدو ان محمد يظن الشمس في رحلة العودة ! و يوم الاخرة تطلع من مغربها!! يا عيني !)

لن نحاسب محمدا على هذه السقطة البسيطة في التعبير أظن أنه وقت صياغة الآية أعجبته فكرة ان يكون طول النهار او الليل مساويا لفترة الشروق الى الغروب و العكس!
اذكر انكم -و ما زلتم هنا- لجأتم مضطرين لاعتبار الغلاف الجوي هو الليل و النهار و أفلاكهما و زمكان الأرض و الخ. و لا تحسدون على موقفكم الذي أنتم فيه حقيقة!
 
أين العلم من هذا كله؟!
لا شك تعرف أن انكسار الضوء  بسبب طبقات الجو هو السبب لهذه الظاهرة العجيبة! (استباق النهار لشروق الشمس و تأخر الليل عن غروبها)
و على عكس المتوقع من المنطق البسيط الذي يحبه الانسان بالغريزة ليجعل استباق النهار لشروق الشمس معوضا باستباق الليل لغروبها-و نطلع خالصين!) و هو ما أخطأ محمد فيه بآية و اصاب بالتعبير عن الواقع المعروف للجميع حوله بالاية الاخرى! إذن طبقات الجو تكسر اشعة الشمس في رحلة الذهاب و العودة لصالح اطالة زمن النهار عن
زمن الليل دائما! و حسرتي على الصائمين!

 و هذه الملاحظات العلمية وحدها تثبت لعلماء الحاضر كروية الأرض لكنها طبعا لا تثبت دوران الأرض حول الشمس او دوران الشمس و الكون كله بكل أفلاكه حول الأرض! وهذا موضوع نظري للنسبية و اثباتاته نظرية حسب أنكي الرائع بأن لك أن تقول بما تشاء نسبيا و منطقيا خالصا لكن العلم يحبذ أقل النظريات بساطة و أكثر أشكال التفسير الرياضي هندسية! فرغم أن اعتبار الأرض ساكنة و الكون كله يدور حولها ممكن رياضيا و حسابيا و النسبية تجعل من أي مستوى اسناد صحيحا لكن هذا سيعقد اشكال افلاك أجرام الكون الشاذة لو اعتبرت الارض ساكنة و أن علينا البحث عن اسباب فيزياوية اكثر تعقيدا لشكل الكون و هو ما لا نحتاجه حقا فالعلم اجاب عن الكثير و النظريات كافية و ابسط من ان نكبر ذواتنا و نجعل الارض مركز الكون الساكن الراسي. و لو كانت الأرض ساكنة و لا فلك لها فنظريات الجاذبية و الكتلة و قياس حجم الشمس و زمكان اينشتاين لا معنى لها.


حسنا.  و المختصر ان الليل و النهار يا امين لا يدوران لانهما تعبير زماني لا مكاني عند كل امم الارض  (إلا بالقرآن الذي جاء ليكحلها عماها. فبدل ان يأتي بسبب الليل و النهار بفيزياء الفضاء حولهما من أزمنة لكائنات لها فلك! )و عند جداتنا الأميات اللواتي يصمن من طلوع الفجر (بسبب فلك نهار القرآن أو غلاف جوي وانكسار) الى ليل ما بعد المغيب و غروب الشمس!
نصف الارض المظلم يطلق عليه النصف الليلي و لكن لا احد يقول ان غلافه هو الليل رغم أنه ((علميا)) الجزء المماسي منه فقط لأشعة الشمس يسبب النهار (العربي) كنور قبل الشروق و من الجهة الأخرى يسبب الليل العربي كنور بعد الغروب!
علميا ما يسبب النهار (المقصود دائما بداية النهار العربي) قبل الشروق هو نصف حلقة متغيرة من الغلاف الجوي تدور مع الارض و بسببها!
و كذا نصف الحلقة المقابل! لكنهما بعيدان كل البعد عن بعض! و لا يسميان ليلا و نهارا فهذه تسميات لغوية للوقت و الزمن. الا عند (من يعاند الدنيا و لا يغير رأيه قيد أنملة) هذا ابسط ما استطعت تقديمه و ان أردتموها عنزة و لو طارت فلتكن عنزة و لتطير ايضا و نحن سنتبع ابن كثير و تفاسير القرآن بالحديث و قول الأولين. و محمد يشفعلنا!
 
سطحتم البديهيات! و اخرجتم العلم من الجهل! و شقلبتم تاريخنا و (علومنا القرآنية و الحديثية)
الا ارحمونا من اعجازاتكم العاجزة و لي الكلمات و تشويه حتى اللغة بمفرداتها و بدهيات منطقها الداخلي!
الليل و النهار زمن حتى لو قال العلم ان الغلاف الجوي (او اي سبب مادي أخر) هو سببه!
اما القران فهو اعتبرهما اجراما بافلاك و لكنه لم يسقط المعنى الزمني لهما بل جاء بتفسير لا تفسير هو نفس الكلمة الزمنية بصيغة مادية جرمية تلج في الاخرى....
اما انتم! فحسبي الله عليكم (كفرتونا!)

 

إضافة بسيطة أيضاً ( كلاكيت تاني مرة لعل وعسى  )
(والنهار إذا جلاها)
من مداخلة لزميلنا المحترم أبو العلاء أقتبس التالي :
يقول الملاحدة أن الشمس هي سبب النهار وأنها حقيقة علميّة
وأنا حقيقة أقف عاجزاً عند هذا الطرح المقلوب رأساً على عقب
ولنرى هذه القصة من مدرسة الحياة 
مؤمن وملحد في أحد الفصول الدراسية والمعلم يريد أن يشرح لهما طريقة إنكسار الضوء عندما يمر عبر وسطين ماديين شفافين مختلفين
قام المعلم بالتجربة المعروفة بتسليط حزمة ضوئية من مسافة معينة بتجاه حوض مائي وبعد التجربة سأل الطالبين عنما إستفاداه من هذه التجربة
فقام الطالب الملحد وقال : لولا حزمة الضوء لما رأينا الإنكسار داخل الماء يا أستاذ
وقام الطالب المؤمن وقال :
لولا وجود الماء لسار الضوء دون إنكسار 
هنا وقف المعلم عاجزاً أمام طرح الملحد وسأله يا حبيبي وقرة عيني تعليقك بعيد عن الغاية من التجربة فما الذي دار برأسك
فرد الطالب الملحد : أبي قال لأمي المؤمنة  " لولا الشمس لما وجد النهار ، فالنهار موجود بسبب الشمس " وهذا مشابه لما قلت أنا ، فلولا حزمة الضوء لما رأينا الإنكسار فالإنكسار حصل بسبب حزمة الضوء 
هنا قال المعلم للطالب المؤمن كيف ترد على زميلك يا حبيبي وقرة عيني ؟؟؟
فقال الطالب المؤمن : أولاً سأرد على والد صديقي الملحد وأقول " إن الشمس مصدر للضوء وليست سبباً لحصول النهار وأقول لصديقي أن حزمة الضوء في التجربة تعتبر مصدر للضياء وليست سبباً لما رأيناه من إنكسار"  ، ثانياً " قل لوالدك الملحد أن سبب النهار هو إنكسار أشعة الشمس وتشتتها عندما تدخل الغلاف الجوي للأرض وأقول لك أن سبب الإنكسار هو دخول حزمة الضوء من الوسط الهوائي إلى الوسط المائي فالإنكسار أمر حاصل في الحيز المحصور من أول نقطة تماس بين الوسطين إلى داخل الوسط المائي وقل لأبوك أن النهار حاصل في الحيز المحصور من أول تماس بين الوسطين إلى سطح الأرض" ، ثالثاً " لو كانت الشمس هي سبب النهار لمتد النهار من سطحها إلى أبعد نقطة تصل إليه بضيائها وأظن أن رواد الفضاء ستتقطع أمعائهم ضحكاً على طرح والدك الكريم" " رابعاً " قل لوالدتك المؤمنة أن شبهة الوالد قد رمى بها أخي الكبير الأمين و عمي سيمبا إلى البحر لتأكلها الأسماك  "

هذا هوَ منطق الملحد بخصوص والنهار إذا جلاها 

هذا فيما يخص مداخلتي السابقة وأترك للأمين الرد على مخالفيه 

لي عودة لاحقة للرد على الزميل أبوتكسير 

الجميل في هذا الموضوع هو التالي:

عند قرآءته من مداخلة الزميل الأمين نزولا الى مداخلة الزميل انكي نعاني من عسر هضم شديد في البداية يخف تدريجيا

لكن عند البدء بالعكس من مداخلة الزميل انكي صعودا الى أعلى يحس المرء أنه يقرأ موضوعا مثيرا ذو خط واضح سهل الهضم

تحياتي